rodrigo ugarte (domingo, 08 mayo 2011 13:12)

en lo personal, creo las cinco preguntas relativas a la constitución son las importantes.
Las dos primeras, sobre la prisión preventiva, son necesarias. La primera apunta a evitar que los reos y sus abogados, en contubernio con los jueces corruptos, saquen provecho ilegitimo de la caducidad de la prisión preventiva. La segunda apunta a determinar los casos en que se podrá aplicar la prisión preventiva, para que los jueces no la usen indiscriminadamente.
En suma, ambas preguntas apuntan, en conjunto, a reducir la discrecionalidad del juez. O, en otro sentido, aumentar aún más el sometimiento del juez a la ley. Hasta ahora el tema ha sido muy abierto, poco preciso. Con la reforma constitucional se cambia eso.
Por eso voté SI en estas preguntas.
Continuará....
Es necesario el cambio primero a nivel constitucional, para que los posteriores cambios del código penal no sean letra muerta, frente a la superioridad de la Constitución.

Iván el Manabita (sábado, 30 abril 2011 19:31)

El asunto de este refrendo es muy claro, o sea a el mandatario le queda muy estrecha la Constitución de Montecristi, este pretende condicionarla a su capricho y es una excelente oportunidad, que el pueblo le vamos a decir NO la mayoría unánimemente >>10 VECES NO<< Señor Presidente la Constitución del Ecuador usted la debe respetar, actué en su ámbito de acuerdo a lo establecido en la Carta Magna del 2008: Mi voto y el de toda mi familia es NO. Y somos muchos..!!!

Atentamente: Iván

Esteban Ron (sábado, 30 abril 2011 08:38)

CONSULTA
Preg 1: obvio microbio que las personas más humildes no tendrán problemas con esta pregunta pero que pasaría si alguien como usted o yo se atreve a criticar alguna acción del líder máximo se inventaran cualquier cosa o no han abusado del delito de terrorismo para meter presos a mucha gente? Y del magnicidio?, otro record de la revolución es el número de detenidos por estas causas.
Preg 2: si alguien como dicen en la propaganda es adicto al juego es un LUDOPATA, es decir necesita tratamiento médico igual que el alcohólico o el drogadicto o el adicto al celular o al internet o la computadora o a la televisión, etc. Un ludópata si no tiene casinos buscara apuestas ilegales donde no perderá la casa o el carro perderá la vida, alguien a asistido a una pelea de gallos o al vóley del parque allí se apuestan hasta el sueldo, entonces no es solución eliminar los casinos hay que ayudar a los ludópatas con tratamiento caso contrario se eliminaría la TV, el internet, los juegos de video, etc. que también hay gente adicta a eso pero por unos cuantos enfermos que necesitan ayuda no pagaran las consecuencias todos los ciudadanos.
Preg 3: digamos que el torito sale vivo saben cuánto cuesta tener y criar toros de lidia imagino que no, pero bueno sale vivo, si este toro no fue indultado a la buena por sus características y para luego pasar a ser semental será sacrificado igual pues es un costo para el ganadero; y esta especie de toros solo se ha mantenido por las corridas caso contrario ya se hubieran extinguido; entonces no tiene razón de ser la pregunta y porque solo los toros y no los gallos por cálculos políticos entonces no hay una real preocupación ambiental solamente es un capricho de alguien que dijo que ya en una sabatina dijo que es por los “pelucones” (cualquier persona que tiene más que yo).
Pre. 4: si sin la ley hay tanto problema con los medios de comunicación será peor con esa dichoso consejo de regulación, y estoy de acuerdo que los medios privados sesgan la información pero los públicos también y está en cada uno coger las 2 versiones y encontrar la verdad pues si solo nos quedamos con una de ellas sería terrible; diferente seria una ley que diga por ejemplo de 8am a 19pm la programación deberá ser clasificación A, que los diarios de circulación nacional, regional y local no tengan fotos sangrientas, imágenes sensuales y sexuales, eso si seria de apoyar.
Preg 5: esta pregunta está en la constitución es innecesaria e irrelevante pues la constitución está sobre cualquier ley, reglamento o lo que sea.
Refendum:
El poder centralizado no se vuelve inofensivo por las buenas intenciones de quienes lo crearon. Y estas preguntas se basan en la fe de quien propone pues creo no estoy seguro que sobre el 95 % de los votantes no entiende o a leído las preguntas y los artículos originales, los adendums, etc.

Por estas razones voto 10 veces NO

rodrigo ugarte (domingo, 24 abril 2011 15:46)

la comparación de la pregunta 1 con el art. 33 de la Constitución no viene al caso.
La pregunta del referendum está orientada a la tipificación de un delito, en tanto que la constitución ampara un derecho.
No todo esfuerzo personal o ¨trabajo¨ es siempre lícito.
Si así fuera, los narcotraficantes y otros delincuentes también podrían alegar que los suyo es trabajo, y que con sus actividades mantienen a sus familias. Lo mismo podrían alegar los contrabandistas. A fin de cuenta, todos ellos se esfuerzan, trabajan, pero ilícitamente.
Además, el Código del Trabajo en su art. 8, cuando define al contrato de trabajo, habla de ¨servicios lícitos¨. Es decir, no cualquier servicio o trabajo está protegido por la ley, solo los lícitos.
Por ultimo, el que nada debe, nada teme.

julio peña (jueves, 21 abril 2011 17:17)

La verdad es que muchos comentarios confunden a las personas son de mucho interés político ahora protestan los Nebot,gutierres y todos los políticos que en su momento no hicieron nada por el país se comenta que Correa dispilfarra el dinero a mi me parece que es sierto para mi que siga despilfarrando en educación, salud, vivienda; y muchas cosas que antes hera solo para priviligiados

José Alfredo Sánchez LLanga (miércoles, 20 abril 2011 20:12)

ESTA VEZ RAYEMOS NOOOOOOOOO,QUEREMOS SER LIBRES.
QUE TENGAN UN BUE DIA-
ALUDOS.
S.JUMBO
Date: Wed, 20 Apr 2011 07:31:48 -0700
From: ersanchez_00@yahoo.com
FASCISMO DE CORREA EN AUGE. EL RECORRIDO EN COTOPAXI Y CHIMBORAZO TERMINO CON DOS PRESOS POR DECIR NO A CORREA
SALUDOS R.S.
Rodrigo Sánchez Ll.
Calle: Azuay No.3 y Oriente
AMBATO - ECUADOR
Telefono: 593-32-844224 Ambato
593-22-863070 Quito
ersanchez_00yahoo.com
--- El mar, 4/19/11, José Alfredo Sánchez LLanga <jasanllg@hotmail.com> escribió:
SI ASI ACTUA CORREA ANTES DE GANAR LA CONSULTA, CUANTA GENTE IRA A LA CARCEL CUANDO CON LA CONSULTA SE OFICIALICE EL FASCISMO Y LA DICTADURA?
Con dos encarcelados terminó el recorrido de Correa en Cotopaxi y Chimborazo, y como ya es mañoso ha dicho que si piden perdón le ordenará la libertad…
Desesperado por el crecimiento del NO en Cotopaxi, ayer el Presidente Correa recorrió la Provincia, y como la gente en vez de aplaudir le recibió mal, miren lo que hizo:
Hace más de un año se inauguró ya la Carretera Lasso – Toacaso- Sigchos, y resulta que otra vez ayer dice que quiso inaugurar, NO hubo gente se enojó y se fue a Toacazo y luego a Saquisili.
En Saquisilí, quiso entregar 500 casas pero solo estaban como 100 personas, se desesperó y decidió viajar por Poaló a Pujilí.
Al pasar por Poaló, la parroquia le recibió con un paro indígena y con quema de llantas en contra de Correa, por la inconsulta intención de construir ahí la Cárcel Regional. Correa NO supo qué hacer y regresó para ir por San Felipe.
En San Felipe, como era de esperarse los universitarios que están enjuiciados por Terrorismo y Sabotaje, le recibieron con pancartas de NO, cambio de camino y llego a Pujilí.
En Pujili NO encontró el cantidad de gente que esperaba, desesperado volvió a Latacunga, y como tampoco hubo gente decidió irse a Salcedo, mi tierra natal, capital de los Helados de Sabores.
AQUÍ VINE LO TERRIBLE. A la entrada a Salcedo, como NO todos están para aplaudir, Edison Ponce, un joven de la Comuna de Papahurco, le dijo “Correa me caes mal…corrupto…”.
EL Presidente Correa utilizando el parlante dijo “NECESITO POLICIAS QUE DETENGAN A ESTE ….”. Los policías bien mandados le detuvieron, y como existen jueces ya en manos de Correa, tan ágilmente hoy con la Audiencia de Formulación de Cargos, conforme el Art. 230 del código penal, legalizó la detención de EDISON PONCE.
NO conforme con eso, hoy llegó a Riobamba y también una Sra. identificada como IRMA SOLEDAD PARRA SERRANO, fue detenida por orden de correa y según el orden dice: “un miembro de la seguridad del Presidente ordenó la detención porque es orden del presidente por haber hecho señales obscenas…”
QUE PENA PRESIDENTE, QUE PENA QUE SU FALSO ORGULLO Y SU ACTUACIÓN PROPIA DE UN FASCISTA, NO LE PERMITA ACEPTAR QUE HAY OPOSICION NO SOLO DE LOS POLITICOS, SINO DE GENTE COMUN Y CORRIENTE QUE YA NO LE SOPORTA, QUE HAY GENTE DECEPCIONADA Y QUE SE SIENTE TRAICIONADO POR SU GOBIERNO…
PRESIDNETE LA SOLUCION NO ES MANDAR A LA CARCEL A TODOS QUINES CRITICAN EN DEMOCRACIA…PORQUE ENTONCES NO ALCANZARÁ LAS CARCELES DEL PAIS.
…ESCUCHE LO QUE DIJO MONTALVO A LOS GOBIERNOS DICTADORES Y TIRANOS COMO USTED SR. PRESIDENTE…
“YO PERSIGO A UN TIRANO, A UN HOMBRE PERSEGUIDO POR SU PROPIA CONCIENCIA, A UNO A QUIEN ME MANDA PERSEGUIR LA JUSTICIA DIVINA: NO LE INSULTO, LE JUZGO; NO LE CONDENO, LE PERDONO; NO LE DESTIERRO, LE SUPLICO EN NOMBRE DE LA PAZ Y LA TRANQUILIDAD SE AUCENTE POR ALGUN TIEMPO…”…
PARA BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS…
SALCEDO Y RIOBAMBA, Y TODOS LOS PUEBLOS HOY MANCILLADOS POR EL FASCISMO DE CORREA, VOTEN TODO NO, Y DIEZ VECES NO, Y DIGAN BASTA YA EL PEUBLO TIENE DERECHO A SER LIBRE Y VIVIR EN DEMOCRACIA.
Lourdes Tibán Guala
ASAMBLEISTA DEL ESTADO PLURINACIONAL DEL ECUADOR
SEGUNDA VOCAL DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION LEGISLATIVA
Dirección: 6 de diciembre y Piedrahita Quito – Ecuador
Telfs: 593- 023 991 088
http://asambleanacional.gov.ec/blogs/lourdes_tiban/
http://lourdestiban.blogspot.com

ING. ANGIE MOREIRA (martes, 19 abril 2011 12:03)

HOLA YO TENGO MUCHAS INQUIETUDES, PERO POR EL MOMENTO SOLO COMUNICO UNA MUY IMPORTANTE, TENGO UNA AMIGA EN VENEZUELA HACE UÑOS AÑOS HABLABA CON ELLA VIA TELEFONICA Y LE PREGUNTE COMO ESTABA LA SITUACION EN SU PAIS Y CON CHAVEZ, SOLO ME RESPONDIO ALGO PREOCUPANTE, "AMIGA LO SIEMTO PERO NO TE PUEDO RESPONDER ESO", ¿PORQUE?... PORQUE LAS LINEAS ESTAN INTERFERIDAS Y NO SE DEBE HABLAR EL GOBIERNO POR QUE TE METEN PRESA..... COMO?.....SE ME HIZO INCREIBLE....... LO UNICO QUE YO SIEMPRE ME PREGUNTE LLEGARA EL SR. CORREA A HACER LO MISMO, Y MI PREGUNTA AHORA TIENE RESPUESTA, YA VAN DOS CIUDADANOS QUE HAN SIDO DETENIDOS..... QUE HORROS POR DIOS QUE ESTA PASANDO CON EL PAIS A DONDE VAMOS A LEGAR.... Y CON RESPECTO A LA RELACION CON E.E.U.U. QUE PENA...POR OTRA PARTE QUE PENA CON LA GENTE DEL CAMPO CON LAS PREGUNTAS DE LA CONSULTA, SI A NOSOTROS LOS QUE HEMOS ESTUDIADO TENEMOS QUE LEER BIEN PARA ENTENDER CON PRECISON COMO SERAN ELLOS, POBRE GENTE Y QUE PENA POR TODO EL PAIS, GRACIAS

HENRI DIAZ (lunes, 18 abril 2011 16:33)

grasias por las preguntas mi apoyo al sr. Presidente y claro para siertos avivatos que se han hecho ricos de la noche a la mañana y para frenar los abusos de los medios yo voto si si si

Montufar Ignacio (martes, 12 abril 2011 21:03)

Corríjanme por favor si estoy mal entiendo la participación del señor, JUAN ESCOBAR, O sea si yo leo en la ley que el refiere; y esta dice que mis bienes son ilegales la ley se quedaría con lo mío…
Atentamente: Montufar Ignacio.

Casanova Clarín (martes, 12 abril 2011 20:46)

LE PREGUNTO POR FAVOR AL SEÑOR: JUAN ESCOBAR.

O A LOS PARTICIPANTES DE ESTE FORO, SI ME PUEDEN INDICAR O NOMBRAR: QUÉ PAÍSES CON DOCTRINA COMUNISTA CONOCEN O SABE QUE LAS PERSONAS PUEDEN ACUMULAR ALGÚN TIPO DE ECONOMÍA CONSIDERABLE PARA EL BIENESTAR PERSONAL DE SU FAMILIA…!!!
MI CRITERIO ES QUE SI LA GENTE TIENE LA FUERZA Y FACULTAD DE TRABAJAR PARA SU PROPIA ECONOMÍA Y PAGA AL ESTADO LOS IMPUESTOS DE LEY Y SI ESTE SE PUEDE HACER RICO QUE SE HAGA, EN EL ECUADOR EXISTE LA LEY TRIBUTARIA QUE REGULA LAS ACTIVIDADES COMERCIALES ENTRE LAS PERSONAS PARTICULARES E INSTITUCIONES, Y PREGUNTO ¿QUE MÁS CONTROL ES LO QUE QUIERE IMPLANTAR ESTE GOBIERNO AL PUEBLO? Y CON TODO, LO RECAUDADO POR CONCEPTO DE IMPUESTO DE TODA ÍNDOLE A LA GENTE TRABAJADORA, LA SEGURIDAD SOCIAL EN GENERAL ES CERO. POR OTRO LADO NO SE ESTA OBSERVANDO A QUIEN SE ENRIQUE POR: ATRACOS, ROBOS, ASALTOS, ESTAFAS, ETC. PARA ESOS SEÑORES NO INTENTAN CREAR LEYES QUE TERMINEN CON ELLOS, O POR LO MENOS QUE ALIVIEN LA ZOZOBRA QUE VIVE EL ECUADOR.
ENTONCES COMO TENEMOS QUE ENTENDER ESTO, SI LA GENTE QUE TRABAJA HONRADAMENTE Y BUSCA UNA MEJOR ECONOMÍA PARA SU FAMILIA…..!! QUEDA A LA DISPOSICIÓN Y FACULTAD DE LA LEY QUE LO CUESTIONE CUANDO ESTA LO DISPONGA ¿Y COMO LE COMPRUEBO A LA LEY QUE VENGO HEREDANDO O TRABAJANDO HONRADAMENTE Y MIS BIENES SE YO QUE SON REALES Y BIEN HABIDOS?......

Juan Escobar (lunes, 11 abril 2011 23:27)

ME PARECE UNA INTERPRETACIÓN MALICIOSA, DECIR QUE, NO CRECERÍA LA ECONOMÍA FAMILIAR POR CAUSA DE CONSIDERAR DELITO EL ENRIQUECIMIETO ILÍCITO , ¿A CASO TIENES MIEDO DE DEMOSTRAR QUE TU DINERO VIENE DE UN NEGOCIO LICITO? HABLAS BAJO SUPOSICIONES, ADEMAS LA LEY NO DEBES INTERPRETARLA COMO TE DE LA GANA, SINO TAL Y COMO LA LEES, LA LEY ES APLICADA NO INTERPRETADA A TU ANTOJO..... Y LA IRRACIONALIDAD Y EL PELIGRO ES PROPIA DEL QUE LA DICE ...

Franz Ferdinand (viernes, 08 abril 2011 21:54)

"El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria." Winston Churchill
"No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio" Any Rand
NO mil veces NO Sr. Correa, su propuesta de cambio y progreso socialista esta condenada al fracaso...la historia nos lo confirma...solo es cuestión de tiempo...

Betty Lastenia Chica Moncayo (viernes, 08 abril 2011 21:52)

Lo de la consulta también tiene mayores debates y contundentes...... los que tenemos dignidad y no tenemos compromisos por otorgamiento de puestos podemos expresarnos que no estamos de acuerdo.... ME RESISTO A NO CONFIAR EN CORREA..... PARECE QUE COMO EL ES ECONOMISTA LE QUIEREN METER GATO POR LIEBRE.... NO SOLO BASTA CON SER INTELIGENTE.... BASTA CON ENTENDER..... POR CUANTO EL PRESIDENTE CON UNA HORA DE CLASES DE ALGUN CONSTITUCIONALISTA VA A ENTENDER CLARITO Y LES VA A PEGAR UNA BUENA RASPA ..... CUANDO EL PRESIDENTE ENTIENDA...... NO TENDRA TEMORES EN DECIR AL PUEBLO QUIENES LE ENGAÑARON.....

VERONICA (viernes, 08 abril 2011 21:51)

SR. PRESIDENTE USTED SABE Q NUESTRO PUEBLO LAMENTABLEMENTE HAY UNA MAYORIA QUE DESCONOCE TEMAS LEGALES - POLITICOS IGNORA MUCHO POR TANTO LAS PREGUNTAS DEBEN SER MEJOR ANALIZADAS EN DEBATES DONDE POR LO MENOS SE NOS DE LA OPCION DE ESCUCHAR AMBOS LADOS NO SOLO UNA VERSION. ESO NO SERIA JUSTO PARA NUESTRA GENERACION. SI DESCONOCEMOS PUEDE SER BUENO COMO MALO SOLO EL CONOCIMIENTO NOS GUIARA

Ecuamundo Enterprises & Services (viernes, 08 abril 2011 21:50)

Señores del Foro:
Con referencia a las preguntas de la consulta me parece interesante que todas las preguntas tengan una FINALIDAD casi como si modificar un cuerpo legal fuese la panacea para todo el mal social que nos aqueja.
No será que a lo mejor necesitamos un cambio radical en la aplicación de las leyes? No será acaso que necesitamos un poco mas de claridad y objetividad legal cuando elaboramos una ley? Todo esto parece una broma de muy mal gusto, llevamos ya casi cuatro años de este gobierno y lo que se ha hecho es “cambiar” leyes que luego de unos meses nos parece que no aplican. Lo triste de todo esto es que “el pueblo” al que dicen defender no sabe ni entiende de lo que están tramando. No les parece que deberíamos de optar por una elaboración de leyes de una forma más profesional y objetiva? Por ejemplo que quieren decir cuando se refieren al “enriquecimiento privado no justificado”? Si mal no recuerdo el Código Penal establece como delito el enriquecimiento ILICITO, no sé si a eso se refieren los señores que elaboraron las preguntas de la consulta.
Que pena que en el país exista la tristemente famosa "viveza criolla" que mas que viveza, lo que en realidad se convierte es en un estupidez criolla que no esta llevando a una debacle social. Donde están los juristas ecuatorianos que realmente saben de leyes y están intelectualmente capacitados para la interpretación de la jurisprudencia? que piensan estos señores que elaboraron las preguntas? en realidad no tienen capacidad ni conocimiento legal o a sabiendas están tratando de crear un caos en el país?

Santiago Zambrano (viernes, 08 abril 2011 21:49)

El comentario que deja el SEÑOR; PEDRO VILLAVICENCIO.- QUE DICE ASÍ: Estimado Don Santiago Iván Zambrano Ávila, me parece un poco exagerada su posición, veamos un poco más allá, que tal que un pobre se dedica al narcotráfico, y se enriquece, y decimos no a la consulta….

POR UN LADO.- mi pensamiento, NO es decir NO, a la consulta ya que esto es legal y CONSTITUCIONALMENTE VIABLE: mis comentarios aquí siempre los dirijo a la socialización y al bienestar de la gente en general, sin mirar condición, raza. Etc. Espacialmente a los que se les reduce la posibilidad de acudir a otros medios, para que puedan libremente expresar sus ideas o soliciten un Asesoramiento Legal preventivo, que mucha falta ase y de la forma de que adopta esta web que es gratuito las 24 horas del día.

Y ENTRANDO EN LA RESPUESTA.- si un pobre se dedicara al narcotráfico; o de cualquier estructura social, este se deberá someter a esta NORMATIVA LEGAL EN VIGENCIA EN EL ECUADOR; que como ejemplo y para conocimiento de quienes pretendan este ilícito, tipificado en la:
LEY DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS: ECUADOR
Art. 73.- Enriquecimiento ilícito.- La persona respecto de quien existan presunciones de que es productor o traficante ilícito de sustancias estupefacientes o psicotrópicas o de precursores u otros productos químicos específicos o se halle involucrado en otros delitos previstos por esta Ley, y que directamente o por persona interpuesta realice gastos o aumente su patrimonio o el de un tercero en cuantía no proporcionada a sus ingresos sin justificar la legalidad de los medios empleados para efectuar esos gastos u obtener el incremento patrimonial, será sancionado con la pena de DOCE A DIEZ Y SEIS AÑOS DE RECLUSIÓN MAYOR EXTRAORDINARIA.
Transcribo algunos artículos siguientes a continuación Art.- (3)
Art. 3.- Ámbito de la ley.- La presente Ley abarca todo lo relativo a:
1.- El cultivo de plantas de las que se puede extraer elementos utilizables para la producción de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, y cualquier forma de cosecha, recolección, transporte, almacenamiento o uso de frutos o partes de esas plantas;
2.- La producción, elaboración, extracción o preparación, bajo cualquier procedimiento o forma y en cualquier fase o etapa, de materias primas, insumos, componentes, preparados o derivados de las sustancias sujetas a fiscalización;
3.- La tenencia, posesión, adquisición y uso de las sustancias sujetas a fiscalización, de las materias primas, insumos, componentes, precursores u otros productos químicos específicos destinados a elaborarlas o producirlas, de sus derivados o preparados, y de la maquinaria, equipos o bienes utilizados para producirlas o mantenerlas;
4.- La oferta, venta, distribución, corretaje, suministro o entrega, bajo cualquier forma o concepto, de las sustancias sujetas a fiscalización;
5.- La prescripción, dosificación o administración de sustancias sujetas a fiscalización;
6.- La preparación en cápsulas, pastillas o en cualquier otra forma de las sustancias sujetas a fiscalización, su envase o embalaje;
7.- El almacenamiento, la remisión o envío y el transporte de las sustancias sujetas a fiscalización, de sus derivados, preparados y de los insumos, componentes, precursores u otros productos químicos específicos necesarios para producirlas o elaborarlas;
8.- El comercio, tanto interno como externo, y, en general, la transferencia y el tráfico de las sustancias sujetas a fiscalización y de los componentes, insumos o precursores u otros productos químicos específicos necesarios para producirlas o elaborarlas;
9.- La asociación para ejecutar cualquiera de las actividades que mencionan los numerales precedentes, la organización de empresas que tengan ese propósito y la gestión, financiamiento o asistencia técnica encaminada a posibilitarlas;
11.- Las demás actividades conexas con esta materia.
DE LOS DELITOS.- a la:
LEY DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS: ECUADOR
Art. 57.- Sanción.- Art. 59.- Sanción para la oferta, corretaje.- Art. 60.- Sanciones para el tráfico ilícito.- Art. 61.- Sanciones para el transporte.- Art. 63.- Calificación de la persona dependiente.- Art. 64.- Administración indebida.-
Favor Leer hacia delante sobre los artículos referidos.-

En conclusión estos delitos de narcotráfico,
no están fuera de la ley. Están tipificados y sancionados en los cuerpos Leyes, del País.

Darwin (viernes, 08 abril 2011 21:48)

Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?
Si estoy deacuerdo yo voto 100 veces si. Porque todo el que haga dinero tiene que demostrar como hace su riqueza si es legalmente o ilegalmente. esta ley no esta diciendo que no podemos hacer creser nuestra riqueza. nos dise que tenemos que demostrar como la hicimos y por ley tenemos que pagar impuestos. Y claro eso les afecta y les duele a todos esas personas corruptas que les gusta hacer su riqueza rompiendo toda ley. Esta ley esta muy bien asi es la ley aqui en los Estados Unidos por eso es el mejor pais del mundo.
. Con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicación, ¿Está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que norme la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?
Yo 100 veces voto si. Porque esta diciendo que en los medios de comunicacion se puede expresar pero correctamente sin insultos . Y tambien dice que no se puede utilizar palabras obcenas ni imagenes obcensa. al contrario se pueden expresar con educacion asi es aqui en los Estados Unidos pr eso es el mejor pais del mundo. Grasias y un saludo

Santiago Zambrano (viernes, 08 abril 2011 21:47)

PENAS: FLOJAS, AGUADAS Y DÉBILES.

En las exposiciones de quienes han dejado sus impresiones en este foro: creo a mi juicio que la pregunta como se la denomina de:
PREGUNTA: PRETENSIÓN MALICIOSA, o como se le puede dar o entender más de un significado por el sentido amplio del lenguaje alfabético hispánico.
Que en este tema de su enunciado.-
1. Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?
CREO: en mi ideología que si se llegara por ejemplo a establecer esta como ¿delito el enriquecimiento privado no justificado?
MI OPINIÓN es; con esto no se estaría cubriendo, las aspiraciones del pueblo o que traiga la solución de fondo que no existen al momento en el país, como la inseguridad social, por el elevado índice de violencia organizada y malhechores comunes y en aumento.
El Estado en materia penal: o la justicia penal es la que debe de articular penas más seberas, anotare como ejemplo tres puntos más abajo para ser considerado en este aportado, para los delitos de, violación, robo, secuestro, el asesinato, sicarito-asesino a sueldo, Etc. Creo que el código penal del Ecuador tal como esta estipulado, la clasificación de las penas en su artículo 51 y más.- sobre estas causas. Son muy “FLOJAS, AGUADAS Y DÉBILES”, por decir lo menos…..

¿ POR QUÉ FLOJAS?.- por el hecho que le falta más fortaleza, no ajusta fuertemente a quienes comenten un delito punible sancionado en la ley.
¿ POR QUÉ AGUADAS?.- por la facilidad que al condenado por un delito comprobado en un proceso, verificado de ilícito y sancionado, sucumben al poco tiempo y los malhechores con sus defensores sean particulares o del Estado, se las ingenian, para que el responsable de un delinto atroz, salga al poco tiempo.
Sin cumplir la condena o en mucho de los casos, se estanca, se priva, se frustra, el proceso por el desvanecimiento de las pruebas con argucias de artimañas, presentadas en el transcurso del litigio del proceso o simplemente, caduca por el olvido que la ley impone.
¿POR QUÉ DÉBILES?.- la debilidad va desde mi punto de vista en la suavidad de la condena: como puede ser posible que una persona que rapta y viola a una menor solo el código penal en su Art. 529.- establece así: Será reprimido con prisión de UNO A CINCO AÑOS y multa de, ¿seis a dieciséis dólares.!! de los Estados Unidos de Norteamérica: Tanto la pena principal, como la pena accesoria, de la multa son de burla; y ofensa para la dignidad de una persona violada, este es un daño moral para toda su vida, para la victima o los afectados, que siempre son sus familias…
Estos delitos la ley los debería sancionar con un mínimo de 50 a 60 años y los que reinciden con el doble de lo señalado, y en comunidad de delitos sumadas las condenas, sin el entendimiento que pudiera usted este momento estar pensando, que se estaría atentando contra los derechos humanos, “de ser esa su idea”, piense en el otro sentido, cuando un violador de cualquiera de los derechos de la gente rompe con la tranquilidad de este, ¿cree usted que antes ese malhechor pensó en el dolor y daño que va a causar a la victima?. Yo respondo por mi idea si ese malhechor cualquiera que fuere el delito que va a cometer tuviere sentimientos racionales, lo lógico humanamente es que no cometiera ese deño. Por lo que este tipo de actitudes en las personas con mente desquiciadas, el Estado los debe de poner a buen recaudo, con el fin de precautelar la seguridad del resto de sus conciudadanos, solo cuando exista una justicia vertical y cada quien pague por sus malos actos, sanearemos paulatinamente los barrios, calles y plazas de nuestro País y podremos caminar con menos zozobra y sobre saltos.
Para terminar o apaciguar.- sobre estos problemas sociales y otros de saber nacional, se debe de mirar, como la incontrolable entrada al país a personas de mala conducta, en sus compartimientos éticos y morales.
Por lo que la consulta que el Señor Presidente de la República Rafael Correera Delgado, no se ve por ningún lado que proponga solución a esto y el poner en la norma de ley que el ¿delito el enriquecimiento privado no justificado? Sea un delito o que se deje de hacer corridas de toro entre otras inconstitucionalidades propuestas, no arregla en nada los grandes desordenes, delincuenciales internos e importados de todo tipo, por el hecho de las PENAS, como ya indique que son muy FLOJAS, AGUADAS Y DÉBILES.

Marcelo Rubio Castro (viernes, 08 abril 2011 21:46)

Señores del Foro:
Con referencia a las preguntas de la consulta propuesto por el señor Presidente de la República, los ciudadanos deberíamos proceder con objetividad y mucha altura y responsabilidad social si pretendemos obtener una opinión, toda vez que un PORTAL DE COMUNICACIÓN es un medio de comunicación para orientar, pero lamentablemente antes de opinar se pretende manipular e inducir a una determinada respuesta.
Veamos como presenta el Portal las preguntas:
“PREGUNTA: PRETENSIÓN MALICIOSA
1. Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?
Advertencia:
Supongamos que usted contesta (si) según el caso.-es el aceptar para continuar siendo pobres, más claramente nos quitaría hasta la aspiración de hacer crecer nuestra economía familiar, empresarial, etc. Esto es de cuidado e irrazonablemente peligroso.- o se nos quitaría: Lo normado en el Art.-33 a su derecha que dice: un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía.
Derecho Constitucional:
Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado.”

Debo aclarar que sin estar de acuerdo con otras preguntas de la consulta, considero que la primera es muy pertinente y necesaria, justamente para preservar el derecho de las personas honradas y de bien; veamos que dice la pregunta 1. “Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?”
Ahora veamos como se anticipa el mismo Portal, donde emite la siguiente “Advertencia” y afirmación:
“Supongamos que usted contesta (si) según el caso.-es el aceptar para continuar siendo pobres, más claramente nos quitaría hasta la aspiración de hacer crecer nuestra economía familiar, empresarial, etc. Esto es de cuidado e irrazonablemente peligroso, o se nos quitaría”.
Además invocan el Artículo 33, lit. 1 de la Constitución de la República del Ecuador que se refiere a la sección de Trabajo y Seguridad Social que más bien protege el TRABAJO COMO UN DERECHO PARA PROGRESAR.
Debemos observar que la pregunta 1 de la consulta no se refiere al DERECHO AL TRABAJO HONESTO; más bien la pregunta protege implícitamente al trabajo honesto, para combatir precisamente la corrupción y el enriquecimiento privado NO JUSTIFICADO.
Entonces votar SI, no sería aceptar para continuar siendo pobres como argumentan, peor “que esto nos quitaría hasta la aspiración de hacer crecer nuestra economía familiar, empresarial”. Entonces –¿Qué temor puede haber de justificar los ingresos, los egresos y las utilidades bien habidas que incrementan los bienes privados luego de pagar el respectivo Impuesto a la Renta?.
¡No!, nadie que procede honestamente debe asustarse con un ordenamiento constitucional que defienda a la sociedad y además sancione al corrupto.
Sinceramente creo que los que sí deben estar preocupados son aquellos servidores públicos que luego pasan a la actividad privada y no pueden justificar el incremento desmedido de su patrimonio. Es público y notorio lo que ha ocurrido en todos los gobiernos, incluso, lamentablemente en el actual, con la aparición de nuevos ricos, que con ingresos definidos, y que antes eran incluso arrendatarios y hasta morosos de sus arriendos, ahora viven en la opulencia. ¡Ellos sí deben preocuparse!.
Seamos objetivos y dejémonos de ver las cosas sólo en blanco y negro. Es muy peligroso que por oponerse a un gobierno, se desperdicie la posibilidad de combatir el enriquecimiento no justificado, donde realmente se esconde la corrupción, el narcotráfico, la evasión de impuestos, los lucros de secuestro, negociados ilegales, cohecho y soborno a jueces inmorales, la venta de sentencias y hasta de las publicas y notorias “comisiones” implantadas por funcionarios deshonestos y ávidos por enriquecerse de la noche a la mañana y que siendo denunciados y hasta comprobados tragándose los cheques de las coimas cuando fueron sorprendidos, aún permanecen impunes hasta hoy.
No caigamos en el error de considerar sólo al peculado del sector público (perjuicios al Estado) como un delito pernicioso, apoyemos que se combata la corrupción privada, que también afecta a todos, por lo que esos delitos tampoco deberían prescribir.

Jorge (viernes, 08 abril 2011 21:43)

Respecto a la primera pregunta opino que: las personas o familias que quieran enriquecerse trabajando honestamente deberán justificar... NO COMO OBTIENEN SUS RIQUEZAS, sino para que desean tener tanto, y comenzaran a expropiar, como sucede en Venezuela.

Pedro Villavicencio (viernes, 08 abril 2011 21:42)

Estimado Don Santiago Iván Zambrano Ávila, me parece un poco exagerada su posición, veamos un poco mas allá, que tal que un pobre se dedica al narcotrafico, y se enriquece, y decimos no a la consulta... ¿NO LE PARECE EXAGERADO'?, pues de la misma manera, hay que tener cuidado con el planteamiento... ni lo uno ni lo otro es correcto, mas bien la intención de fizcalizar cualquier accion financiera. ¿Qué opina?
Atte
Pedro Villavicencio
1709209967

Fausto Arturo Cruz Bustamente {siza} (viernes, 08 abril 2011 21:41)

La observación que hace el señor Marcelo Rubio Castro, cuando se refiere a:

El derecho comparado es una disciplina jurídica que estudia las similitudes y diferencias de los diferentes sistemas jurídicos, sirviendo por lo tanto de base para tener nociones claras de las disciplinas jurídica de otros sistemas jurídicos;.- Esto es correcto y entendible dentro del quehacer jurídico.-
Pero yo entiendo el tema en este portal: Lo que establece ya la Constitución y otros Cuerpos de Leyes en vigencia en el Ecuador, cuando el parágrafo del Derecho Constitucional: Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa.- ¿cual es su relación?.-

Cuando este artículo dice la (comparación): Comparación con el Derecho Adquirido Actualmente. Para este caso, se esta comparando lo que se tiene en la actualidad, con lo que puede venir de las preguntas formuladas. Para el tratamiento de este tema, no se esta refiriendo al Derecho comparado Internacional o de otras Naciones, eso es otro tema más complejo que la ciudadanía común muy poco la entiende.
Concretamente el PUEBLO tiene que COMPARAR la que de momento tiene; y lo que a futuro pudiere o no tener, que esto puede ser NEGATIVO o POSITIVO así en estos términos no se esta desinformando a nadie, el fin es no caer en falsas promesas populistas y que esto traiga retrasa a nuestro País, ya que se podrían dar regímenes absolutistas, por justamente el desconocimiento en la temática lingüística por los contenidos de fondo, planteadas en las preguntas y anexos, en estudio por la Corte Constitucional: Solo eso.-

Marcelo Enrique Rubio Castro (viernes, 08 abril 2011 21:40)

Considerando que una consulta popular es un derecho y un deber cívico en el que todos debemos preocuparnos por aportar a éstos temas que atañan al futuro y al destino de nuestro país y como una de nuestras responsabilidades ciudadana, me interesé sobre el portal que su estudio jurídico abría para el análisis de dos preguntas propuestas.
1.-Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Esta usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?.
En el análisis que ustedes titulan ¡Comparación con el Derecho Adquirido, tomando un artículo del Derecho Constitucional que reza: Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado.
Esta comparación simplemente está fuera de contexto, en nada contesta la pregunta clara y concisa que pide al pueblo que se pronuncie afirmativa o negativamente para que sea considerado “delito el enriquecimiento privado no justificado”.
Dígame: ¿Habrá un ecuatoriano honrado, que trabaja honestamente, paga sus impuestos, se enriquece lícitamente y que aporta al desarrollo del país pueda oponerse a algo tan claro y lógico?, pero también estoy seguro, que los pícaros, los delincuentes, los narcotraficantes, los secuestradores, los corruptos cohechadores, los grandes evasores de impuestos estarán asustados porque no podrán justificar sus ingresos mal habidos. ¿Entonces que tiene que ver con el art.33 del Derecho Constitucional que se califica al TRABAJO como un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía?. Además, la invocación al Derecho Adquirido, nada tiene que ver con el análisis que ofrecen.
En la propaganda del portal de su estudio jurídico se anuncia que ofrecen consultas gratuitas en temas de Derecho, por lo tanto, si entraría en vigencia el mandato popular que considere delito al enriquecimiento privado no justificado, y de aumentar sus bienes notoriamente, pero que no puedan justificar, entonces sí habrán de preocuparse bastante.
Apelo que hagan un trabajo de orientación, más no de desorientación y desinformación, que en nada les puede beneficiar con estos análisis denominados jurídicos.
El derecho comparado es una disciplina jurídica que estudia las similitudes y diferencias de los diferentes sistemas jurídicos, sirviendo por lo tanto de base para tener nociones claras de las disciplinas jurídica de otros sistemas jurídicos; por eso se dice que quien no domina el derecho comparado, equivale a desconocer parte importante del derecho.
Es obvio que la falta de una buena formación jurídica es la causa para que varios abogados, sin experiencia de litigantes no llegan a tener la calidad de juristas y confundan “comparar” con derecho comparado, cuando esta materia es motivo de especialización.

IVAN ZAMBRANO (viernes, 08 abril 2011 21:33)

El señor: Ernesto Niebla.-
Contesta así: Entonces le pongo otro ejemplo: un narcotraficante que incremente inconsiderablemente sus bienes por esta actividad ilícita, que no desempeñe ningún cargo público.- y sigue.--
RESPUESTA: como ya indique en mi enunciado anterior del Art.- 257 del Código Penal también considera el enriquecimiento ilícito de los ejecutivos y otros, del sistema financiero PRIVADO.
Por otro lado la actividad ilícita económicamente hablando es función específica, esto es atribulo del RÉGIMEN TRIBUTARIO que es a quien compete su control.
Art. 15.- Concepto.- Obligación tributaria es el vínculo jurídico personal, existente entre el Estado o las entidades acreedoras de tributos y los contribuyentes o responsables de aquellos.- Art. 17.- Calificación del hecho generador.- Cuando el hecho generador consista en un acto jurídico, se calificará conforme a su verdadera esencia y naturaleza jurídica, cualquiera que sea la forma elegida o la denominación utilizada por los interesados. Cuando el hecho generador se delimite atendiendo a conceptos económicos, EL CRITERIO PARA CALIFICARLOS TENDRÁ EN CUENTA LAS SITUACIONES O RELACIONES ECONÓMICAS QUE EFECTIVAMENTE EXISTAN, o se establezcan por los interesados, con independencia de las formas jurídicas que se utilicen. Así en estos términos el: Nacimiento.- La obligación tributaria nace cuando se realiza el presupuesto establecido por la ley para configurar el tributo. Esto esta claro la regula el SRI.
PARA TERMINAR NI REPUNTE A LA CONTESTACIÓN DE MI ANTECESOR.
El diccionario REA si indica: COMUNISMO m. Doctrina de organización política y económica que propugna la abolición de la propiedad privada y el establecimiento de una comunidad de bienes.
1. POR EJEMPLO ANOTO: Ya que en este tema cabe citar y repensar razonablemente la interpretación de esta doctrina del marxismo-leninismo, que la aplico al pie de la letra.
2. El líder de la revolución cubana Fidel Castro, y el resultado esta allí que es el subdesarrollo económico y de la sociedad de esa isla caribeña.
3. Ahora le pregunto al pueblo, cuando nuestros emigrantes salen del Ecuador parea una mejor vida social, económica, seguridad, Etc.- no se les ocurrirá decir que viajan para mejorar sus condiciones de vida a Cuba o la China comunista.
4. Mi apreciación es que estas personas y las de muchas partes del mundo, se dirigen a los Países donde existe el progreso capitalista y un Estado de Derecho. Y ni en Cuba ni en la China comunista, hay esas garantías sociales, “ o acaso en eso es lo que queremos qué se convierta el Ecuador”.
COMUNISMO” sobre los continuadores de esta doctrina socialista ya la historia ha dado su fruto.-
Esta doctrina iniciada por Marx y Engels que interpreta la historia como una continua lucha de clases cuyo fin es el logro de una sociedad ¿SIN DIFERENCIAS SOCIALES NI PROPIEDAD PRIVADA? esto lo sabemos muy clarinete que es la desaparición del Estado, o sea el ingrediente al irrespeto a los derechos de gente en general. Por otro lado; ¡Habrá que de igual modo analizar sesudamente que.!. El comunismo ha perdido vigencia en la Europa actual.
Más claramente estoy convencido que su pensamiento fue y es utopía- dicho de otra forma sistema con ideas y; DE PROYECTOS IRREALIZABLES.

Antes de despedirme dejo en claro que NO SOY CAPITALISTA.

Ernesto Niebla (viernes, 08 abril 2011 21:32)

Entonces le pongo otro ejemplo: un narcotraficante que incremente inconsiderablemente sus bienes por esta actividad ilícita, que no desempeñe ningún cargo público, aquí no se trata de peculado pero si ser trata de enriquecimiento ilícito, esta persona también debería tener la obligación de justificar la adquisición de su dinero y de sus bienes materiales.
Tal vez alguien se preguntaría:
¿Por qué no se lo enjuicia este ciudadano por su actividad ilícita? y así se evita todo esto de enriquecimiento privado no justificado. La respuesta es fácil.
Por que se supone que las autoridades desconocen de la actividad ilícita (narcotráfico) que realiza este ciudadano, pero si se conoce que ha tenido un enriquecimiento privado que por ende no lo va a poder justificar.
Y en cuanto al comunismo el Diccionario de la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA la define como: “Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.”
El Diccionario de la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA en ningún momento dice que en el comunismo el Estado es dueño de todo y quien esta en el poder es su dueño y director absoluto de todo.
Antes de despedirme dejo en claro que no soy comunista.

Ivan Zambrano (viernes, 08 abril 2011 21:31)

En el comentario anterior que hace el señor Ernesto Niebla.-
El dice así: Pongamos un ejemplo para ser más claro: Una persona con un cargo público que gane $1000 y sigue.-
Yo le respondo en los siguientes términos.- Lo que se pide en esa pregunta ya es ley: Si revisamos el Código Penal Art. 257.- PECULADO
* Art. 257.-• [Peculado]. -" que sanciona lo siguiente:>> Serán reprimidos con reclusión mayor ordinaria de ocho a doce años, los servidores de los organismos y entidades del sector público y toda persona encargada de un servicio público, que, en beneficio propio o de terceros que hubiere abusado de dineros públicos o privados, de efectos que los representen, piezas, títulos, documentos, bienes muebles o inmuebles de su cargo.-
Por otro lado estos delitos son tratados para cada caso y jerarquía de Mando en el ESTATUTO DEL REGLAMENTO JURÍDICO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN EJECUTIVA.
Así como en la: CODIFICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA DE SERVICIO CIVIL Y CARRERA ADMINISTRATIVA Y DE UNIFICACIÓN Y HOMOLOGACIÓN DEL LAS REMUNERACIONES DEL SECTOR PUBLICO.
Y al darse el caso que la ciudadanía por el desconocimiento en el tratamiento de los delitos públicos y privados, que si existe ya una norma legal para su tratamiento; y al contestar { SI } se estaría abriendo una brecha al poder Estatal o sea la facultad al Estado para que interfiera a su libre voluntad, que este creyera enriquecimiento privado, ha ser llamados a rendir cuentas a cualesquier ciudadano de su crecimiento económico o en un determinado grupo social productivo.
Yo me inclino que esa pregunta (uno) tal como esta formulada puede traer represión a los grupos independientes productivos del país y es lógico que “OPAQUE” la aspiración de crecer económicamente ya que quedaríamos sometidos al ojo del estado. Solo esto se da en los regímenes con tendencia a un comunismo.
Donde el Estado es dueño de todo y quien esta en el poder es su dueño y director absoluto de todo; y el PUEBLO es sus servidores por decirlo meno.
A reflexionar Ciudadanos de su decisión: será el futuro de nuestras generaciones en el País.

Ernesto Niebla (viernes, 08 abril 2011 21:30)

Con respecto a la pregunta uno “Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?”
En esta pregunta en ningún momento nos quita la aspiración de hacer crece la economía familiar o empresarial, solamente se pide que se justifique las razones del crecimiento de su dinero y de sus bienes, claro que si no se puede justificar es indiscutible que se trata de un enriquecimiento ilícito, y lo más justo es que pase ser un delito.
¿Un delito por qué? Contéstese Ud. mismo esta pregunta, imagínese de donde puede provenir ese dinero que no se puede justificar: de narcotráfico, peculado, asalto a mano armada, etc.
Pongamos un ejemplo para ser más claro: Una persona con un cargo público que gane $1000 mensuales y que hubiera declarado como sus bienes que tiene una casa y otros pequeños cosas. Luego después de 6 meses o 1 año, esta misma persona posea 5 carros, haciendas, edificios, cuentas bancarias de miles de dólares etc., Está claro que su sueldo no alcanza para adquirir legalmente estos bienes, y si no puede justificar como adquirió estos bienes, como lo dije antes imagínese como lo consiguió.
Así que no le mientan al pueblo ecuatoriano, diciendo que se nos quitará la aspiración de hacer crecer nuestra economía, la pregunta 1 no es ambigua, al contrario está muy clara, trata de evitar el enriquecimiento ilícito.

ruben narea (viernes, 08 abril 2011 21:29)

lamentablemente existen fuertes poderes economicos para que salga todo no enla consulta. por que no los descubren y se desmascara a este grupo de ricachones que ahora es la oportunidad de demostrar a todo el mundo que el pais está firmemente unido, los que ahora se alejan no pensaron de que todo era tan serio, y hoy se dan cuenta que asi lo es, por eso ellos se retiran, no dejan de ser valientes, pero al mismo teimpo nerviosos en su forma de pensar, debiles en la verdadera hora de actuar, muy inteligentes a la hora de tomar sus decisiones ya que elolos saben de la realidad de los grandes poderes economicos que estan detras de todo esto.

tomas (viernes, 08 abril 2011 21:28)

Es muy importante que en nuestro país existan grandes cambios, y olvidemos ese pasado tan oscuro, creado por ex presidentes malos administradores de nuestro pais, estoy contento y de acuerdo con los cambios estructurales que realiza el sr. presidente correa
gracias
atte.
tomas

Cartujano Tipanquiza (viernes, 08 abril 2011 21:24)

debemos ser cautos ante una situacion tan importante que esta atravesando el pais, y por ello me permito hacer mi comentario al respecto.
la consulta que pretende llevar a cabo el ejecutivo es inconstitucional, sino leamos el art. 442 de la constitucion que ellos mismos elaboraron en Montecristi. acaso queremos hacer lo que nos venga en gana por que estamos en el poder?, ¿somos acaso los dueños de la patria?, porq hablamos de democracia si no respetamos las ideas de los demas, pues democracia no es solamente llamar a consulta ahora q tienen popularidad, si no mas bien esw respetar las ideas de los demas, por mas pequeñas q sean del resto , es aprender a convivir con la oposicion, mas no acabar con ella....paea comentar sobre las preguntas de la consulta nacesitarìa unas 10 paginas por lo menos, pero voy hacer un breve analisis:
la prision prevemtiva debe tener un tiempo limite para todos, no deacuerdo a quien se va a juzgar,acaso quieren a la opsicion encerrar de por vida?, de los animales son pocos quienes lo hacen, dejenlo ¿y quien hace algo por la muerte de los seres humanos?, los empresarios hacen un buen trabajo siempre y cuando esten al dia con el pago de tributos y a sus trabajadores, bienvenidos sean a crear mas fuentes de empleo ya que el gobierno no lo puede hacer, y mas bien solo consumen el dinero del pueblo. y que diriamos de los canales televisivosque incautaron y no los venden? acaso uds. si quieren tener por siempre como plataforma politica? y de esa manera acallar a la oposicion.
que hacen con tanto dinero?, donde estan los resultados de la fiscalizacion?, acaso el dinero se los acaban en las cuñas comerciales en todos los medios de comunicacion, y no hay que fiscalizar por que son de alianza pais?.
vamos a trabajar o dejennos trabajar y si quieren llevar dinero cojanlo y llevenlo como ya lo hicieron gobiernos anteriores, al fin y al cabo todos son la misma vaina. pero no queremos DICTADURA, BASTA YA!

Carlos Guaigua (viernes, 08 abril 2011 21:23)

Ante todo debemos analizar con sensatez lo que significa "Una comunicación libre, intercultural, incluyente, diversa y participativa" y ver realmente como influye en "todos los ámbitos de la interacción social"...Acaso, los programas llenos de violencia, de narcotráfico y postulaciones de amplio contenido sexual no influyen negativamente en las mentes de grupos vulnerables de nuestra sociedad como son los adolescentes, ya sea por falta de educación o por los propios cambios psicológicos que experimentan en esa etapa de su vida?.
Referente a la pregunta uno, estoy seguro que no hay ninguna "pretensión maliciosa" ni tampoco que se nos "quitaría hasta la aspiración de hacer crecer nuestra economía familiar, empresarial". Tampoco es "de cuidado" ni "irrazonablemente peligroso".- No se intente confundir con esto a la población por favor. Aquí también, analícese la frase "Enriquecimiento privado no justificado". Si cada ciudadano se enriquece en virtud de su propio esfuerzo no tiene porqué temer, pero si de la noche a la mañana cambia su estándar de vida, a excepción de que se sacó el premio mayor de la lotería, que por supuesto esta justificado, es por algo ilícito que merece atención, porque puede ser dinero lavado del narcotráfico o de alguna fuente ilícita, o porque inclusive, ocupó un cargo publico con malversación de fondos sociales, para nombrar unos casos, en fin.
El tema es muy amplio y esto es solo un breve comentario, sin embargo seamos razonables y no les demos tintes oscuros a las cosas, es por esas atrocidades que el Ecuador se mantuvo estancado en la mediocridad frente a una corrupción que llegó al segundo lugar en el mundo y ahora que por primera vez en la historia de la democracia se quiere hacer bien las cosas salen al frente las malas interpretaciones solo para coartar el desarrollo hacia el bienestar de los ecuatorianos.

Mercedes Mite Buenaño (viernes, 08 abril 2011 21:22)

Gracias por mantenernos informados.
El término es de 20 días de acuerdo al Art.- 105 Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control y Constitución el señor Presidente de la Corte Constitucional. Manifestó que: responderá a las preguntas del proyecto de consulta en el plazo de 45 días! cual es el objetivo la consulta, si comenzamos por no respetar los términos de ley?

Carlos Galarza (viernes, 08 abril 2011 21:21)

como se puede justificar el enriquecimiento INJUSTIFICADO con el art. 33? O es que si no nos podemos enriquecer sin justificación del mismos nos estan negando el derecho al trabajo?

Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado.

Guillermo Godoy Rosero (viernes, 08 abril 2011 21:20)

Agradezco infinitamente el mantenernos informado, por favor siempre tenganos en cuenta.
con nuestro reconocimiento.
Att.
Guillermo Godoy R.